近年來(lái)，國(guó)內(nèi)輿論一直被一個(gè)問(wèn)題所困惑，作為轉(zhuǎn)基因作物種植第一大國(guó)，美國(guó)的公眾到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品？圍繞著這一問(wèn)題的各種說(shuō)辭，讓消費(fèi)者無(wú)所適從。

 

《科學(xué)新聞》經(jīng)過(guò)廣泛搜集資料和采訪，發(fā)現(xiàn)美國(guó)人的確在大量食用轉(zhuǎn)基因食品，對(duì)于大多數(shù)人而言，人們一般也意識(shí)不到轉(zhuǎn)基因食物有何特別。

 

而同時(shí)，美國(guó)作為一個(gè)多元化的大國(guó)，自然也不乏一些抵制轉(zhuǎn)基因食品的環(huán)保組織和社區(qū)，只是這種抵制既不能在很大程度上影響公眾，也不能讓自己的餐桌上杜絕轉(zhuǎn)基因食物。“因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)美國(guó)人來(lái)講，他們不在乎食品中是否有轉(zhuǎn)基因。”康奈爾大學(xué)科學(xué)傳播教授Bruce Lewenstein說(shuō)。

 

 

中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所前任所長(zhǎng)黃大昉研究員以及多位專(zhuān)家，在不同的場(chǎng)合指出，從全球角度來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因食品早已在應(yīng)用了。這一點(diǎn)在中國(guó)也不例外。轉(zhuǎn)基因食品是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格管理、嚴(yán)格評(píng)價(jià)的，是可以放心食用的。

 

“有人講，在北美市場(chǎng)上有三千種轉(zhuǎn)基因食品，它主要的成分就是轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米，所以它也是轉(zhuǎn)基因食品，而且是幾億人吃了十幾年了。”黃大昉在一次人民網(wǎng)的訪談中說(shuō)。

 

但是這一說(shuō)法，最近遭到了一些反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士的反駁。

 

網(wǎng)上一篇轉(zhuǎn)載率頗高的博文就列舉了很多數(shù)字，試圖說(shuō)明美國(guó)人沒(méi)有大規(guī)模食用轉(zhuǎn)基因食品。

 

該文以玉米為例，指出根據(jù)美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)，玉米食用比例大約是總消費(fèi)量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。

 

該文作者據(jù)此推論，“美國(guó)自己的食用消費(fèi)卻是極少極少。”

 

然而，如果我們依據(jù)該文提供的數(shù)據(jù)作一估算，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因食品的數(shù)量實(shí)在不少。

 

據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部最新發(fā)布的數(shù)字，2010年美國(guó)玉米產(chǎn)量為3.19億噸，2.5%的直接食用比例即為797萬(wàn)噸，美國(guó)人口大約為3億，這樣，人均直接食用玉米的數(shù)量每人每年大約為26.5公斤，差不多是中國(guó)人一個(gè)半月的口糧。這么大的食用量，是因?yàn)橛衩资敲绹?guó)人的主食之一，滿(mǎn)超市賣(mài)的都是玉米片、爆米花和甜玉米。

 

美國(guó)玉米大約85%為轉(zhuǎn)基因玉米，這就意味著美國(guó)人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的轉(zhuǎn)基因玉米。

 

由于在美國(guó)加利福尼亞和得克薩斯州等靠近墨西哥的地區(qū)，居民有在正餐中直接食用玉米的習(xí)慣。這就意味著，這些地方的居民每年在正餐中直接吃掉的轉(zhuǎn)基因玉米數(shù)量可能至少要上百斤。

 

而在美國(guó)，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因產(chǎn)品不需要標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者很難買(mǎi)到直接食用的非轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)品。

 

更為重要的是，美國(guó)人大部分的食用玉米消費(fèi)量是體現(xiàn)在將玉米添加到各種食品中。食品深加工的比例大概為8%，也就是將近2500萬(wàn)噸，這個(gè)數(shù)字，以人均計(jì)算大概就達(dá)到了每人每年100公斤。

 

當(dāng)然，玉米在很多時(shí)候被加工成配料和添加劑，這100公斤不會(huì)都被直接吃到肚子里。但是加工成配料和添加劑的轉(zhuǎn)基因玉米被應(yīng)用到極為廣泛的食品鏈中，以至于一種說(shuō)法認(rèn)為，在美國(guó)，65%以上的食品含有轉(zhuǎn)基因成分。這么看來(lái)，“幾億人吃了十幾年了”“大量食用”等表述方式并無(wú)不妥。

 

 

2008年，美國(guó)大豆產(chǎn)量約為8000萬(wàn)噸，其中3400萬(wàn)噸用于出口；美國(guó)本身用于食用目的數(shù)量大約2900萬(wàn)噸，主要是用于生產(chǎn)豆油。而直接用于人類(lèi)食用者約為350萬(wàn)噸。

 

前述網(wǎng)文寫(xiě)到，“2008/09農(nóng)業(yè)年度，在美國(guó)，每年食用大豆總數(shù)為350萬(wàn)噸，美國(guó)人口3.2億，平均每人每年食用多少？平均每人每天食用多少？看看那數(shù)字，是不是大規(guī)模食用？”

 

但依據(jù)這些數(shù)字推導(dǎo)，美國(guó)平均每人每年吃掉20多斤大豆。美國(guó)人不吃豆腐，因此這個(gè)消費(fèi)量不算小了，而且，此處并未統(tǒng)計(jì)將大豆作為深加工食品原料的部分。

 

2008年，美國(guó)豆油總產(chǎn)量大約7300萬(wàn)噸，而用于消費(fèi)略低于12%；在這12%的消費(fèi)總量中，直接食用者為七成左右。美國(guó)人每年直接食用豆油的數(shù)量大約為613萬(wàn)噸，按照3億人口來(lái)計(jì)算，這就意味著消費(fèi)量為每人每年20公斤。

 

2009年，美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆的種植面積為93%。不加標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因都很難區(qū)分，所以這也就相當(dāng)于美國(guó)每人每年消費(fèi)的轉(zhuǎn)基因豆油為18公斤。中國(guó)人均豆油供應(yīng)量為每年3.6公斤。在中國(guó)，還有不少人一年喝飲料都喝不到18公斤。

 

當(dāng)然，這里的93%是種植面積，沒(méi)有轉(zhuǎn)換成產(chǎn)量比例。如果轉(zhuǎn)換成產(chǎn)量，由于轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量略高，所以比例也應(yīng)該略高一點(diǎn)。

 

另外一組數(shù)字也表明了同樣的事實(shí)，美國(guó)的植物油消費(fèi)以大豆油為主，占77%，其2007年人均年供應(yīng)量為22.4公斤。

 

值得一提的是，無(wú)論是轉(zhuǎn)基因玉米還是轉(zhuǎn)基因大豆，目前轉(zhuǎn)入的基因都與其食用性狀沒(méi)有關(guān)系，轉(zhuǎn)基因玉米主要是轉(zhuǎn)入抗玉米螟的Bt基因，而轉(zhuǎn)基因大豆主要是轉(zhuǎn)入抗最為廣泛使用的農(nóng)達(dá)（roundup）除草劑的基因，兩者都主要是著眼于改善作物的經(jīng)濟(jì)性狀。

 

一些質(zhì)疑美國(guó)人食用轉(zhuǎn)基因的文章指出了不能將生產(chǎn)規(guī)模等同于消費(fèi)規(guī)模。美國(guó)人用于直接食用的轉(zhuǎn)基因食物的比例相對(duì)于其生產(chǎn)規(guī)模來(lái)講，百分比確實(shí)不高。但是考慮到其龐大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消費(fèi)量。而如果把用作食品成分的轉(zhuǎn)基因作物加進(jìn)去，這就是一個(gè)龐大的數(shù)字了。如上所述，如果考慮到轉(zhuǎn)基因玉米用作生產(chǎn)各種食品，那么美國(guó)每人每年的消費(fèi)量就達(dá)到了100多公斤。

 

以上僅僅是考慮到轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆，還沒(méi)有提菜籽油和甜菜等其他美國(guó)大量食用的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。美國(guó)菜籽油84%依賴(lài)從加拿大進(jìn)口的油菜來(lái)榨油，加拿大2009年轉(zhuǎn)基因油菜的推廣比例已經(jīng)達(dá)到了93%，而美國(guó)菜籽油的66%用作食用消費(fèi)。

 

美國(guó)的食糖供應(yīng)，一半以上來(lái)自甜菜，美國(guó)大約95%的甜菜是轉(zhuǎn)基因品種，而美國(guó)人均食糖攝入量差不多是中國(guó)人均攝入量的8倍。值得一提的是，目前轉(zhuǎn)基因甘蔗已經(jīng)開(kāi)始種植并在迅速擴(kuò)大。

 

自1994年轉(zhuǎn)基因食品上市以來(lái)，特別是1996年轉(zhuǎn)基因大豆上市以來(lái)，美國(guó)平均每人累計(jì)直接食用掉的轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆都達(dá)到了數(shù)百斤。

 

 

美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）在給食品企業(yè)的標(biāo)簽指南中指出，如果營(yíng)養(yǎng)成分沒(méi)有差異，不需要在食品標(biāo)簽上標(biāo)明來(lái)自轉(zhuǎn)基因作物還是非轉(zhuǎn)基因作物，食品公司可以自愿選擇。在同一份指南上，F(xiàn)DA還提出，禁止刻意標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”，原因是這樣的標(biāo)識(shí)會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品有區(qū)別，而標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”的廠家會(huì)因此不平等獲利。

 

在這樣的規(guī)定下，美國(guó)大多數(shù)食品廠商自然不會(huì)去刻意標(biāo)注轉(zhuǎn)基因，而大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)此也習(xí)以為常。“在美國(guó)，每個(gè)人每天都在消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品，不會(huì)去多想，”美國(guó)加州大學(xué)Davis分校的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Scott Rozelle告訴《科學(xué)新聞》。

 

有時(shí)候，一些廠商也會(huì)迎合消費(fèi)者的心理，在產(chǎn)品中標(biāo)注上諸如“純天然”，如EXTRA-VIRGIN字樣，但這種標(biāo)示與FDA的監(jiān)管要求并不矛盾，也不在一個(gè)層次上，因?yàn)椴](méi)有嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)界定什么是“純天然”。

 

2010年，筆者參加在美國(guó)加州圣迭戈舉辦的美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）年會(huì)期間，就在會(huì)場(chǎng)外面遇到了一個(gè)環(huán)保組織的示威活動(dòng)，要求禁止或標(biāo)示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。大約20幾名抗議者聚集在舉辦年會(huì)的圣迭戈會(huì)議中心外，其中一人在激烈地發(fā)表演講。而參加年會(huì)的來(lái)自世界各地的2萬(wàn)多名科學(xué)家，以及路過(guò)的居民和旅游者，似乎對(duì)這一抗議行動(dòng)沒(méi)有什么感覺(jué)，都是匆匆而過(guò)，在20分鐘時(shí)間中，只有不多幾個(gè)游客駐足聆聽(tīng)，除筆者出于采訪目的外，沒(méi)有一個(gè)人索要資料。

 

盡管如此，美國(guó)的管理者還是很注重與民眾的溝通。今年2月在美國(guó)首都華盛頓特區(qū)舉行的AAAS新一屆年會(huì)的一個(gè)專(zhuān)場(chǎng)論壇上，美國(guó)農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)Thomas A. Vilsack反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要在贊成農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的人和反對(duì)這一技術(shù)的人之間進(jìn)行平等對(duì)話，要不斷傳播農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，也要密切關(guān)注其可能出現(xiàn)的負(fù)作用。“我們要讓父母?jìng)儗?duì)孩子進(jìn)行教育，讓孩子們也具有對(duì)農(nóng)業(yè)科技的全面的知識(shí)，從而幫助他們進(jìn)行正確的選擇。”Vilsack說(shuō)。